
Справа № 369/3437/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/1273/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
13.04.2018 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач23 березня 2018 року подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом процесуального строку.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідач зазначає, що в судовому засіданні 30 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини оспорюваного рішення, копію повного тексту рішення отримав поштою лише 16 березня 2018 року. Відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню. Зважаючи на те, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а матеріали справи не спростовують таких доводів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення такого строку.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Журба
The court decision No. 73352183, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 369/3437/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: