№ 7335209, 23.10.2009, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №3-3150/2009р.

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: директор ТОВ «Союз-Метал»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.1631 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Союз-Метал» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40/264), директором якого є ОСОБА_1, при веденні податкового обліку допущено порушення встановленого законом порядку, а саме: заниження податку на прибуток за І квартал 2009 року в сумі 22885,00 грн.; занижено податок на додану вартість в лютому 2009 року в сумі 79636,00 грн., чим порушено п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» N168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Дані обставини підтверджуються витягом з акту документальної перевірки за №1439/23-2/32287086 від 03.08.2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХР №058787 від 03.08.2009 року.

При цьому, слід зауважити, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.1631 ч.2 КУпАП. Проте, в протоколі міститься тільки посилання на те, що ОСОБА_1 піддавався раніше адміністративному стягненню, однак в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з’явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко