
Справа № 466/10807/15-ц
У Х В А Л А
«20» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого – судді Глинської Д.Б.
за участі секретаря Окілка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
01 лютого 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1846-001/07Р від 23 квітня 2007 року в сумі 66 675,26 доларів США та в рівних частинах 22 908,85 грн. витрат по оплаті судового збору.
19 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 01 лютого 2018 року, оскільки вважає, що це рішення, є заочним та у резолютивній частині даного рішення не зазначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання сторони по справі не з’явились.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, рішення від 01 лютого 2018 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні від 01 лютого 2018 року.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року не містить жодного посилання на те, що дане рішення є заочним, воно постановлено у загальному порядку і роз’яснено, що рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи у рішенні суду від 01 лютого 2018 року не допущено описки.
Враховуючи наведене, зазначені в заяві обставини не є помилкою чи опискою, у зв'язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 73351964, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 20.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 466/10807/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: