
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/109/17
Провадження № 2/327/2/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізькій області Антіпова Т.А., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Розівського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк».
Судове засідання по даній цивільній справі призначено на 17.04.2018 року на 11 год . 00 хв..
06.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаної цивільної справи, а саме забезпечити його участь у судовому засіданні в залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З частини сьомої статті 212 ЦПК України випливає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частина восьма статті 212 ЦПК України передбачає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у розгляді даної цивільної справи представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні з перебуванням в залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати судове засідання, призначене на 17 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, який буде перебувати в залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Доручити посадовим особам Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв’язку».
Копію даної ухвали надіслати на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для організації виконання та представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А. Антіпова
The court decision No. 73350264, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 327/109/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: