
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"13" квітня 2018 р. Cправа №914/405/17
м. Львів
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Мирутенко О.Л.
ОСОБА_2,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» б/н від 05.04.2018,
на рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2018, суддя: Рим Т.Я., м. Львів, (повний текст рішення складено – 16.03.2018),
за позовом Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, м. Львів
до відповідача 1 Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради, м. Львів
до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок”, м. Львів
за участі у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів
третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів
про скасування рішення про державну реєстрацію і запису про проведену державну реєстрацію права власності
ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» б/н від 05.04.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2018 у справі № 914/405/17.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» б/н від 05.04.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2018 у справі № 914/405/17
Позивачу, відповідачу -1 та третім особам протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Позивачу, відповідачу -1 та третім особам до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко
Судді: О.Л. Мирутенко
ОСОБА_2
Дата підписання ухвали 13.04.2018.
The court decision No. 73345585, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/405/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: