Court ruling № 73345475, 12.04.2018, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.04.2018 Справа № 917/154/18

Ухвала постановляється 12.04.2018. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді господарського суду Полтавської області Семчук О.С. в період з 26.03.2018. по 06.04.2018. та перебуванням судді Семчук О.С. у відпустці 10.04.2018.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Головань В.І. (вх. № 3244 від 28.03.18)

про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 917/154/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Головань Віктора Івановича, АДРЕСА_1, 36034

до Приватного акціонерного товариства "Полтавасадвинмаркет", вул. Половка 62а, м. Полтава, 36000

про стягнення 3997000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Головань В.І звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавасадвинмаркет" безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 3997000,00 грн.

28.03.18 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно Приватного акціонерного товариства "Полтавасадвинмаркет".

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання. Саме лише посилання в заяві на скрутне матеріальне становище відповідача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Проте, суд відзначає, що заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв'язку з чим заява Фізичної особи - підприємця Головань В.І визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Ця вимога закону позивачем не дотримана.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Головань В.І про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та в строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. С. Семчук