ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
13.04.2018
Справа № 910/4047/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-КОНДИТЕР», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» в особі Київської філії, м. Київ
про стягнення 89 910,82 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» в особі Київської філії (відповідач) суми страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №12/01/12 від 03.03.2017р. в розмірі 89 910,82 грн. з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в порушення зазначених вище вимог процесуального кодексу не надав доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Київської філії відповідача, за місцезнаходженням якої пред'явлено даний позов.
З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п’ять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів направлення відповідачеві (на адресу Київської філії) копії позовної заяви з вичерпним переліком доданих до неї документів в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Морозов
The court decision No. 73344802, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/4047/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: