
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2018 року м. Київ № 758/602/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила:
-визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 за заявою від 16 грудня 2017 року протиправними;
- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) виплату пенсії на загальних підставах за місцем її реєстрації з моменту припинення, тобто з липня 2017 року та виплачувати в подальшому.
Дослідивши матеріали справи, Подільський районний суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи на розгляд до суду відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,8 грн.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.І. Шейко
The court decision No. 73344023, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 758/602/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: