Court ruling № 73344002, 12.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/4565/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участі:

представників позивача - Колос К.О., Оджиковський В.О., Верланов С.О.

представників відповідача - Тараненко О.М., Михалевич С.А.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 10.11.2017р. справу №826/4565/16 прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

Ухвалою суду від 15.03.2018р. поновлено провадження у справі №826/4565/16 та призначено справу до судового розгляду.

10 квітня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представники позивача та представники відповідача підтримали клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами другою, третьою та п'ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання Офісу великих платників податків ДФС про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити частково.

2. Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з 01 січня 2009 року по 12 квітня 2018 року.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати до суду витребувані докази в п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін