
Справа № 191/385/18
Провадження № 3/191/113/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, який народився 23 березня 1990 року в м. Синельникове, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському ВП, не прибув на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи знаходиться заява правопорушника в якій просить справу розглянути без його участі, з рішенням суду згоден.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто порушення реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. -
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 07.01.2018 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп..
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, який народився 23 березня 1990 року в м. Синельникове, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився 23 березня 1990 року в м. Синельникове, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі : Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ : 37993783, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача : 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 73343716, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 191/385/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: