
Справа № 191/1238/18
Провадження № 3/191/321/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, який народився 01 листопада 1994 року, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському ВП, виїхав за межі Синельниківського району до м. м. Дніпро, не повідомив відповідний орган, чим порушив п. 2 встановлених обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто порушення реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. - При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 07.01.2018 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп..
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, який народився 01 листопада 1994 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився 01 листопада 1994 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі : Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ : 37993783, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача : 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 73343680, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 191/1238/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: