Court ruling № 73343438, 05.04.2018, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/6457/17

Провадження № 1-р/206/6/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року, -

за участю:

прокурора Руденко О.Г.,

представника заявника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року, а саме в частині порядку виконання рішення про спеціальну конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе заяву задовольнити та роз’яснити, що порядок виконання рішення про спеціальну конфіскацію передбачено п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заслухавши думку представника заявника та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року встановлено, що вилучені 18.10.2017 у ході проведеного обшуку, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 2 – надані зразки містять спирт етиловий, вмістом 35,1 та 62,3%, надані зразки рідин є міцними алкогольними напоями-спиртовмісними сумішами та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надані спиртовмісні суміші виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 року № 50 «Про затвердження загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції» передбачено, що вилучена з обігу неякісна та небезпечна продукція, яка є непридатною для переробки підлягає знищенню шляхом спалювання, руйнування, фізико-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог нормативних документів.

Відповідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як вбачається з матеріалів справи та вироку суду, спеціальна конфіскація на підставі ст. 96-1 КК України застосована до незаконно виготовленої продукції, яка була виготовлена кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва, а тому відноситься до неякісної та небезпечної продукції, яка відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити та роз’яснити вирок суду в частині порядку виконання рішення про спеціальну конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Керуючись ст. ст. 372, 380, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року – задовольнити.

Роз’яснити, що згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року, незаконно виготовлена продукція та обладнання для її виготовлення до яких застосовано спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1 КК України, являється предметом кримінального правопорушення, а тому при вирішенні питання в частині порядку виконання рішення про спеціальну конфіскацію, слід керуватись п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ухвалу про відмову в роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук