Decision № 7334321, 10.12.2009, Ratne District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-517/2009

Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 10 грудня 2009 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М

прокурора - Леньшина Д.В., .

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах Держави – Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону ДПС України як, органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н ОВ И В:

Військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах Держави – Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону ДПС України як, органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що згідно ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено обов’язок представництва інтересів держави.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави є наявність порушень або загроз порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій ( бездіяльності ) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

ОСОБА_2 звільнено в запас Збройних Сил України з 12 травня 2009 року. Про те, ним використано відпустку за період з 01 травня 2009 року по 31 грудня 2009 року, а тому підлягало з нього утримати 1148,63 гривні . Оскільки нараховане ОСОБА_2 грошове забезпечення за травень 2009 року становить 432,45 гривень було на 716,18 гривень меншим, ніж та сума, яка підлягала відрахуванню за 20 діб відпустки, що були використані ним в 2009 році за період з 01 травня по 31 грудня 2009 року, прокурор звернувся з позовом до суду.

Отже , відповідач заборгував 716,18 гривень військовій частині 9971 Луцького прикордонного загону ДПС України, які просить стягнути позивач на його користь.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача заявлені вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова особа, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_2 з 12 травня 2009 року звільнений в запас Збройних Сил України за підпунктом « е» пункту 6 статті 26 Закону України « Про військовий обов’язок і військову службу», що вбачається витягом з наказу № 158-ос від 12.05.2009 року.

Відповідно до вимог ст.10-1 ч.14 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» , у разі звільнення військовослужбовця до закінчення календарного року, за який він уже використав щорічну основну та щорічну додаткову відпустки, за винятком осіб, які звільняються зі служби за віком, станом здоров’я або у зв’язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів, на підставі наказу командира ( начальника) військового об’єднання, з’єднання чи частини, керівника органу військового управління, вищого військового навчального закладу, установи та організації провадиться відрахування із грошового забезпечення за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця.

Витягом з наказу № 96-ос від 20.03.2009 року, довідкою–розрахунком на утримання коштів з грошового забезпечення відповідача підтверджено, що грошове забезпечення за травень 2009 року в сумі 432,45 гривень було на 716,18 гривень меншим, ніж та сума , яка підлягала відрахуванню за 20 діб відпустки, що були використані ним в 2009 році за період з 01 травня по 31 грудня 2009 року .

Таким чином, на основі аналізу доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України , якщо сторону , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, ЦПК України,ст.1166 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луцького прикордонного загону ДПС України ( військова частина 9971) заборгованість за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після його звільнення в розмірі 716 ( сімсот шістнадцять) гривень 18 копійок на р/ р 35225010000091 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014 , код 14321661 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51( п’ятдесят одна ) гривня в дохід держави та 120 ( сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3