Court ruling № 73341397, 12.04.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

12.04.2018 року № 820/2664/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія 21" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 283 КАС України, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче Підприємство «ЕНЕРГІЯ 21» (код ЄДРПОУ: 36816025) застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 11.04.2018 року №14710/10/20-40-14-11-18.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи Сектор Державної регуляторної служби у Харківській області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в своїх заперечення ТОВ «НВП «Енергія-21» посилається на повноваження Державної регуляторної служби з реалізації державної регуляторної політики, державної політики у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та координанія дій органів виконавчої влади, інститутів громадянського суспільства і підприємництва з питань спрощення регуляторної бази та дерегуляції господарської діяльності. Також відповідно до положення про Державну регуляторну службу - Державна регуляторна служба вживає в межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання. Отже, вказана особа, має бути залучена до участі у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник заявника в судовому засіданні під час обговорення зазначеного клопотання проти його задоволення заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, суд зазначає, що за приписами ч. 7 ст. 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Таким чином суд зазначає, що враховуючи скорочений термін розгляду даної категорії справ та обставини того, що в даному випадку представником відповідача не доведено та не обґрунтованого обставин того, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Сектору Державної регуляторної служби у Харківській області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі та, як наслідок, задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.