Court ruling № 73340915, 20.02.2018, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

20.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1153/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2018 року м. ДніпроСправа № 205/1153/15-ц 2/205/188/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа – ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2017р. справу прийнято до провадження суддею Нижним А.В.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судом встановлено, що у судові засідання 07.11.2017р., 30.11.2017р., 22.01.2018р. та 20.02.2018р. позивач або його представник не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повістками, направленими позивачу за вказаною ним адресою (т.2 а.с.99, 102, 108, 119, 129) та довідкою про доставку SMS повідомлення (т.2 а.с.94).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на неявку позивача чотири рази поспіль у судові засідання, а також не надання останнім доказів неможливості прибуття у такі засідання або заяв про розгляд справи за його відсутності, суд, враховуючи розумність строків розгляду цивільних справ, доходить висновку про достатність правових підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.247, 257 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа – ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4

.