
Справа № 148/2078/17
Провадження № 22-ц/772/1020/2018
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА
13 квітня 2018 рокуСправа № 148/2078/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду від 24.01.2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом ,
встановив:
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчиньського районного суду від 24.01.2018 року разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.
З приєднаної до апеляційної скарги квитанції про оплату 220,25 грн. вбачається, що отримувач коштів - Вінницький апеляційний адміністративний суд (а.с 55).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 цієї статті передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 960 грн.
Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 960 грн. за такими реквізитами - отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 960 грн., та подати апеляційному суду оригінал квитанції.
Відповідно до ч .2 ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду від 24.01.2018 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплатити судовий збір та подати апеляційному суду оригінал квитанції - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Копаничук С.Г.
Згідно з оригіналом:
Суддя: Копаничук С.Г.
The court decision No. 73338264, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 148/2078/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: