Court ruling № 73338048, 01.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Справа №804/8730/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб», третя особа-Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб», третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 351624,92 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 5274,37 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач, на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2017 року, подав до канцелярії суду клопотання від 26.12.2017 року, в якому просить: продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви посилаючись на те, що оригінал платіжного доручення станом на теперішній час знаходиться на погодженні в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року клопотання задоволено, продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 15 січня 2018 року.

Вказану ухвалу направлено судовою розпискою про вручення, яку отримано позивачем 16.01.2018 року.

У відповідності до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позивач був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Станом на 01 лютого 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали від 27.12.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб», третя особа-Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева