
Справа № 161/5344/18
Провадження № 3/161/1364/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 13 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Соборності, 3\29, продавець, -
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 000058 від 20 березня 2018 року вбачається, що у ОСОБА_1 відповідно до акту фактичної перевірки від 20 березня 2018 року № 001251, не забезпечила проведення через реєстратор розрахункових операції суму покупки, не видала розрахунковий документ встановленої форми, також допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків, чим порушила п.п.1,2.12 та п.п.1,2.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, при наданні пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, просила розглянути справу без її участі, вказувала, що вину визнає повністю.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 000058 від 20.03. 2018 року, актом фактичної перевірки №001251 від 20.03. 2018 року, направленням на перевірку № 001058 від 20.03. 2018 року, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 1024 від 02.03. 2018 року.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого . 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами (найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку - 22030106 «Судовий збір» (ДСА України); банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача 31215256700001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
The court decision No. 73336765, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 161/5344/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: