
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/504/18
Провадження № 3/674/210/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.
розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
- за ст. 173 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423625 від 11.04.2018 року, 11 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, в м.Дунаївці по вул. Красінських Хмельницької області, поблизу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебував в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурними словами в сторону громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №423625, довідкою №56 наркологічного кабінету Дунаєвецької ЦРЛ.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: у вчиненні дрібного хуліганства, доведена.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного сп’яніння.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинене з хуліганських мотивів, відомості про особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп..
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
The court decision No. 73333362, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 674/504/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: