
копія
провадження 2-678-22/18
ЄУН справи 678/ 806/17
УХВАЛА
про розгляд справи в режимі відеоконференції
12 квітня 2018 року cуддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків від суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Апеляційному суді Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, інд. 29000), як суді відповідальному за проведення відео конференції.
Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків від суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, призначеної до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року, в режимі відеоконференції.
Апеляційному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, інд. 29000), забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 13 червня 2018 року о 10 год.00хв..
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис ОСОБА_4
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 73333233, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 678/806/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: