Court ruling № 73327352, 10.04.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/15442/17 2/335/667/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит свідків, яким відомі обставини, що стосуються справи та підтвердження поширення неправдивої інформації начальником ГУ НП в Запорізькій області.

Представники відповідача заперечували проти заявлено клопотання, та заявили клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, а саме інформацію: Чи існувала заборгованість із виплати заробітної плати у Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” перед найманими працівниками станом на вересень 2017 року? Якщо заборгованість існувала – який розмір заборгованості становив у Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” перед найманими працівниками станом на 14 вересня 2017 року, яка дата виникнення даної заборгованості та її причини? Чи покладалось на будь-яку іншу особу в період з 01.09.2017 року по 12.02.2018 року виконання обов’язків генерального директора Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, якщо так – на кого саме та на який період?

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Враховуючи, що представником позивача клопотання про допит свідків необґрунтоване з огляду на ті обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, та що їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, тому клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням положень вимог ст.ст. 12, 84 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати у ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” інформацію зазначену в клопотанні представника відповідача.

З огляду на викладене на підстав ст.ст. 198, 223 ЦПК України слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків – залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15) наступну інформацію:

-Чи існувала заборгованість із виплати заробітної плати у Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” перед найманими працівниками станом на вересень 2017 року?

-Якщо заборгованість існувала – який розмір заборгованості становив у Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” перед найманими працівниками станом на 14 вересня 2017 року, яка дата виникнення даної заборгованості та її причини?

-Чи покладалось на будь-яку іншу особу в період з 01.09.2017 року по 12.02.2018 року виконання обов’язків генерального директора Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, якщо так – на кого саме та на який період?

Вказану в ухвалі суду інформацію надати суду у строк до 10 травня 2018 року.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у цій цивільній справі на 29 травня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2.

Надати учасникам справи право подати до 29 травня 2018 року заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст. 179, 180, 182, 183 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць