Court ruling № 73326708, 12.04.2018, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/100/18

2-з/310/26/18

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

12 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі:головуючого: судді - Крамаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2К.Ю., ОСОБА_3 про визнання недійсним удаваного договору дарування, укладеного 11.11.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2К.Ю., посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з яким ОСОБА_3 безоплатно передала (подарувала) ОСОБА_2 у власність 1/8 часток домоволодіння №11 по вул. Осипенко у м. Бердянську Запорізької області.

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник прохає в поряду забезпечення позову накласти арешт на 1/8 частину домоволодіння №11 по вул. Осипенко у м. Бердянську Запорізької області. В заяві вказує, що відповідачі з метою усунення позивача як співвласника від переважного права на купівлю домоволодіння, оформили удаваний договір дарування і в даний час ОСОБА_2К.Ю. намагається продати зареєстровану на її імя 1/8 частку домоволодіння, у неї немає перешкод у продажі або відчуженні в іншій формі цієї частки нерухомого майна, що вподальшому унеможливлює виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає доцільним задовольнити заяву та накласти арешт на 1/8 часток домоволодіння №11 по вул. Осипенко у м. Бердянську Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним удаваного договору дарування, задовольнити.

Накласти арешт на 1/8 частку домоволодіння №11 по вул. Осипенко у м. Бердянську Запорізької області, яка належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), на підставі договору дарування, укладеного 11.11.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянської державної нотаріальної контори, реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя : А.І. Крамаренко