
Справа № 752/5882/18
Провадження №: 3/752/3257/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172, кв. (офіс) 716, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2018 року, під час проведення перевірки ТОВ «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172, кв. (офіс) 716, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 22.02.2018 року № 94/26-15-14-01-05/31586485 за період травень 2016 року.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. Від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, остання, просить закрити провадження у справі та заява про можливість розгляду справи без її участі, в зв"язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
З урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування акту перевірки № 94/26-15-14-01-05/31586485, у суду відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ТОВ «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ», було не дотримано вимоги податкового закону, які зазначені в акті № 94/26-15-14-01-05/31586485.
Враховуючи викладене, суд вважає, що Головне управління ДФС у м. Києві дійшло до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 247, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя: Кухарська Н.А.
The court decision No. 73321722, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 752/5882/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: