
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-о/381/32/18
381/913/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року, заявник звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.
Пред’явлена заява ухвалою суду від 30 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
06 квітня 2018 року до відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про повернення матеріалів справи.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л ИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника - повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов’язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ Київської області) код ЄДРПОУ 37583261, МФО 821018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м. Фастів, Київської області повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір, згідно квитанції № 328 від 23 березня 2018 року в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.
СУДДЯ
The court decision No. 73315217, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 381/913/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: