
Справа № 185/2740/18
Провадження № 1-кс/185/576/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши питання щодо залучення захисника ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018050000000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_3, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018050000000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
11 квітня 2018 року на адресу суду від захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, відповідно до якого вона просить призначити захисника, що здійснює адвокатську діяльність у м. Павлоград Дніпропетровської області для ОСОБА_1 від Центру безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018050000000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, у зв'язку з неможливістю з'явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для захисту ОСОБА_1
П. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Положеннями ч. 2 ст. 297-3 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов'язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб’єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Беручи до уваги клопотання слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення до його розгляду захисника підозрюваній ОСОБА_1 з числа адвокатів ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 297-3 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на захист, залучивши їй захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Доручити керівнику ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, та забезпечити явку захисника підозрюваній ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11-00 год. 18 квітня 2018 року, в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018050000000045.
Копію ухвали направити до ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Слідчий суддя В.М. Бондаренко
The court decision No. 73312552, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 185/2740/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: