Court ruling № 73312521, 11.04.2018, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/484/18

Провадження №1-кс/190/48/18

ЄРДР № 12016040550001870

УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря Пронській Т.В.

прокурора Шульга В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

10.04.2018 року старший слідчий СВ П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв»язку - ТОВ «Лайфселл» - щодо абонентів мобільного зв’язку, які виходили на зв'язок в період з 00:00 години 01.08.2016 року по 14.00 годину 08.08.2016 року в зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:, ТОВ «Лайфселл» LAC 30501 CID 4861, 4862, 4865, 4873, 25071 з роздруківкою вищевказаної інформації на паперових носіях та на електронному носії з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А; типи з’єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.08.2016 року о 13 год. 40 хв. до чергової частини П’ятихатського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від диспетчера МНС надійшло повідомлення про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м. П’ятихатки, вул. Саксаганська,160, горить житловий будинок. В ході гасіння даної пожежі виявлено труп ОСОБА_3. Згідно з довідки СМЕ від 08.08.2016 року смерть особи настала 08.08.2016 року в часовому проміжку між 7-10 годинами від травматичного шоку, який розвинувся від отриманих тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя.

За даним фактом 08.08.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12016040550000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення не надалося можливим, при цьому відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом встановлення радіоелектронних засобів, що діяли на території прилеглій до місця вчинення злочину, та їх місцезнаходження на момент скоєння злочину, що можливо встановити тільки шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори мобільного зв’язку.

В судове засідання явився прокурор, який підтримав клопотання, представник оператора мобільного зв»язку та слідчий про розгляд справи повідомлені належним чином, до суду не явилися.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2016 р. за даним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №12016040550000870, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому Низькому Д.О., до складу слідчої групи включено слідчого Рудь Д.О.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, та оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в операторів мобільного зв»язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 – 166 КПК України , слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати старшому слідчому СВ П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, слідчому Рудь Дмитру Олександровичу, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документу у вигляді роздруківки інформації на паперових носіях та на електронному носії що знаходяться в оператора мобільного зв»язку ТОВ «Лайфселл» (ОКПО 22859846), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова 12, корпус 1, 14 поверх, щодо абонентів мобільного зв»язку, які виходили на зв»язок в період з 00:00 години 01.08.2016 року по 14.00 годину 08.08.2016 року в зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:, ТОВ «Лайфселл» LAC 30501 CID 4861, 4862, 4865, 4873, 25071 з роздруківкою вищевказаної інформації на паперових носіях та на електронному носії з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А; типи з’єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя