Court ruling № 73309866, 11.04.2018, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. Cправа №914/4024/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тарасенка Олександра Вікторовича, м. Львів б/н від 05.04.2018 (Вх.№ ЛАГС 01-05/1119/18 від 10.04.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Крупник Р.В. та Фартушок Т.Б. повний текст рішення складено 04.12.2017, м.Львів)

у справі № 914/4024/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідністю "ТКС Молл Маркет", м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця Тарасенка Олександра Вікторовича, м. Львів

про стягнення 136174,00 грн.

ВСТАНОВИВ

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Тарасенка Олександра Вікторовича, м. Львів б/н від 05.04.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Крупник Р.В. та Фартушок Т.Б.) у справі № 914/4024/15, в якій скаржник просить скасувати дане рішення і прийняти нове рішення. Призначити почеркознавчу експертизу по клопотанню, яке було подано в суд першої інстанції.

Скаржником подано клопотання б/н від 05.04.2018 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки Тарасенком О.В. в строки було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 повернута скаржнику. Після усунення недоліків, 10.04.2018 скаржником повторно подано апеляційну скаргу, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин

Згідно ст. 256 ГПК України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII ) строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі № 914/4024/15, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Разом з апеляційною скаргою Тарасенком О.В. подано заяву про зупинення виконання судового рішення б/н від 05.04.2018, в якій просить суд зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного ГПК України, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення, про що зазначає в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі № 914/4024/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тарасенка Олександра Вікторовича, м. Львів б/н від 05.04.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі № 914/4024/15.

3. Зупинити виконання судового рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі № 914/4024/15.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/4024/15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.