
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"11" квітня 2018 р. Справа № 924/190/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.
перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2018р. у справі №924/190/17 (суддя Димбовський В.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А-профі" (м. Київ)
до товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" (с. Мукша-Китайгородська, Кам'янець-Подільський район)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Велтс" (м. Львів)
про стягнення 321304,69 грн., з яких: 205669,48 грн. - основного боргу, 5295,91 грн. - 3% річних, 23176,59 грн. - інфляційних, 36281,14 грн. - штрафу, 50881,57 грн. - пені
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-профі" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про стягнення 362811,40 грн. боргу, 5295,91 грн. 3% річних, 23176,59 інфляційних втрат, 36281,14 грн. штрафу, 50881,57 грн. пені за договором поставки від 06.07.2016р. №03916.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2017р. у справі №924/190/17 провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 157141,92 грн. заборгованості припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2018р. у справі №924/190/17 позов задоволено; стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А-профі" 205669,48 грн. основного боргу, 5295,91 грн. 3% річних, 23176,59 грн. інфляційних втрат, 36281,14 грн. штрафу, 50881,57грн. пені, 4819,57 грн. витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з додатковою відповідальністю "Адамс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2018р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.
3. Запропонувати позивачу, у строк до 14.05.2018р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.
4. Запропонувати третій особі, у строк до 14.05.2018р. надати до канцелярії суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.
5. Роз`яснити учасникам справи право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 73309843, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 924/190/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: