Court ruling № 73309560, 05.04.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" квітня 2018 р. Справа№ 910/23414/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Роман" Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 (повний текст складено 06.06.2017)

у справі № 910/23414/16 (суддя Якименко М.М.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

До 1) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Київська міська рада

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Фонд державного майна України, 2) Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву

Про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву, про визнання за ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" права власності на нежитлову будівлю літ. "А" загальною площею 482,8 кв. м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-Г, за набувальною давністю.

Позовну заяву мотивовано тим, що починаючи з 1996 року ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" добросовісно, відкрито і безперервно володіє та користується нежитловою будівлею літ. "А". Правовстановлюючих документів на цю нежитлову будівлю позивач не має. У реєстрі речових прав зазначена нежитлова будівля не зареєстрована.

Посилаючись на положення статті 344 Цивільного кодексу України, ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" просило суд задовольнити його вимоги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 позов задоволено повністю.

Визнано за ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" право власності на спірне майно за набувальною давністю.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач належними і допустимими доказами довів, що він добросовісно, відкрито, безперервно володіє нерухомим майном - нежилою будівлею протягом встановленого законом строку (більше десяти років).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постанову мотивовано тим, що позивачем не доведено наявності правових підстав для визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України.

28.11.2017 ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" звернулося до Вищого господарського суду України, з касаційною скаргою в якій посилалося на те, що суд апеляційної інстанції при винесенні постанови порушив вимоги статей 32, 33, 34, 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній до 15.12.2017) та статей 15, 16, 344 ЦК України, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

15.02.2018 Касаційний господарський суд в складі Верховного суду задовольнив касаційну скаргу ПАТ "Трест "Київміськбуд-2", постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 скасував, рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 залишено в силі.

Однак, 03.04.2018 Підприємство "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 по справі № 910/23414/16, в якій просить:

- залучити його до участі у розгляді справи №910/23414/16, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору;

- прийняти додаткові докази та долучити до матеріалів справи № 910/23414/16 документи відповідно до додатків до цієї апеляційної скарги;

- рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 по справі № 910/23414/16 скасувати;

- прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Трест "Київміськбуд-2".

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просив про відновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017, він дізнався лише на стадії касаційного перегляду постанови апеляційного господарського суду.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч. 1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2018 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд -2" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі № 910/23414/16 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/23414 залишено в силі.

Відповідно до частини 3 статті 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Колегія суддів зазначає, що чинним ГПК України не передбачено можливості зупинення дії рішення касаційної інстанції апеляційним судом.

В даному випадку є чинним рішення прийняте у даній справі Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу Підприємству "Роман" Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія".

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що апелянт не позбавлений права звернутися з окремим позовом, якщо він вважає свої права порушеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Підприємства "Роман" Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 по справі №910/23414/16.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 по справі № 910/23414/16 (з доданими до неї матеріалами) повернути Підприємству "Роман" Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія".

3. Справу №910/23414/16 повернути Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені главою 2 розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко