Court ruling № 73309349, 11.04.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2018 р. Справа №914/1769/17

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши

клопотання:судового експерта ОСОБА_1 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання документів у справі №914/1769/17,за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Термоспецбуд», м. Львів,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім», м. Львів,про: стягнення 206811,10 грн.Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.За участю представників:позивача:ОСОБА_2 – представник,відповідача:ОСОБА_3 – представник.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Термоспецбуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім» про стягнення 206811,10 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд на 25.09.2017. В судових засідання неодноразово оголошувались перерви, причини їх оголошення відображені в протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 14.11.2017 зупинено провадження у справі №914/1769/17 та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19 березня 2018 року на розгляд суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2018 поновлено провадження у справі, розгляд клопотання судового експерта призначено на 28.03.2018. В подальшому розгляд клопотання відкладено на 10.04.2018 у зв’язку з неподання необхідних експерту документів.

В судове засідання представник позивача з’явився, подав підсумкову відомість ресурсів, щодо інших документів повідомив про відсутність таких.

В судове засідання представник відповідача з’явився, подав наявні у нього документи, зокрема, відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №18 від 29.08.2014 та кошторисну документацію (в повному обсязі) на «Станцію технічного обслуговування автомобілів на вул. Дж. Вашингтона, 8 у м. Львів». Інші витребувані документи у сторін відсутні.

Враховуючи наведене, оскільки провадження було поновлене з метою отримання від сторін додаткових документі необхідних судовому експерту для проведення судової експертизи, які сторонами були надані, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, а провадження у справі зупинити.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 100 Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Так, судовий експерт просить відредагувати поставлені в ухвалі суду від 14.11.2017 питання, адже такі не відповідають вимогам наведеним у науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з частиною 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкоригувати поставлені питання та керуючись ст. ст. 99, 100, 101, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання документів задовольнити.

2. Матеріали справи №914/1769/17 скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні (відкореговані) запитання:

3.1. Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт, які відображені актах форми КБ-2в №18 від 29.08.2014 на суму 73312,61 грн., №19 від 29.08.2014 на суму 7848,91 грн., видам, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією додатку №1 до Договору підряду №47 від 05.08.2013 на об’єкт будівництва «Станція технічного обслуговування комерційних автомобілів по вул. Дж. Вашингтона, 8 у м. Львові»?

3.2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (в цінах станом на 29.08.2014), проведення яких необхідне для усунення недоліків неякісно виконаних або невиконаних робіт згідно з протоколом про усунення недоліків від 09.07.2014 (том 1 а.с. 108), що стосується робіт передбачених проектно-кошторисною документацією додатку №1 до Договору підряду №47 від 05.08.2013 на об’єкт будівництва «Станція технічного обслуговування комерційних автомобілів по вул. Дж. Вашингтона, 8 у м. Львові»?

4. Повторно попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків згідно ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню судової технічної експертизи віднести на відповідача.

6. На час проведення судової експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя Березяк Н.Є.