Court ruling № 73308802, 03.06.2011, Kyiv City Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ - 03680, вул. Солом'янська 2-а

Справа №22 - 4464 м. Київ

УХВАЛА

03 червня 2011 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.. ст.. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року в цивільній справі за позовом Городецької лени Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.11.2010 р. відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2011 року апеляційна скарга представника відповідача була залишена без руху, оскільки не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

- Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 про розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ апелянтові слід було сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. 00 коп. на реквізити: одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, (Код ЄДРПОУ: 24262621, розрахунковий рахунок: 31219263700001, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019).

Оскільки матеріалі справи не містять інформацій про вручення представнику відповідача копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2011 року про усунення недоліків, є підстави для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: