ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
12.04.2018
Справа № 910/4388/18
Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» (04309, м. Київ, вул. Богатирська, 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ Компані» (03124, м. Київ, вул. Василенка, 14, оф. 3)
про стягнення 320 488,70 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ Компані» про стягнення заборгованості у розмірі 233 300,01 грн. за договором оренди обладнання №1-040417 від 04.04.2017 р., а також штраф у розмірі 46 660,00 грн., пені у розмірі 27 545,06 грн., 3% річних у розмірі 2 737,00 грн. та інфляційних у розмірі 10 246,63 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.
Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 14.05.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).
4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя В.П.Босий
The court decision No. 73308677, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/4388/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: