Court ruling № 73308583, 12.04.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року заяву ПАТ КБ «Надра», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 29.03.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів, а якщо ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали було отримано 14.03.2018 року.

Вважаю, що викладені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

у/н справи 761/31038/13-ц № а/п 22-ц/796/4116/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Таке трактування заявником початку перебігу строку на апеляційне оскарження суперечить вимогам ст. 294 ЦПК України, яка діяла на час постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Такий строк вказано і в оскаржуваній ухвалі суду, яка була постановлена до набрання чинності новим цивільним процесуальним Кодексом, про що заявник достовірно знав, ознайомившись зі змістом оскаржуваної ухвали.

Отримавши копію ухвали суду 14.03.2018 року, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 19.03.2018 року. Проте апеляційна скарга подана 29.03.2018 року і про будь-які поважні причини, які стали об'єктивною перешкодою для оскарження ухвали суду заявник не вказує.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційна скарга подана більш ніж через 4 роки після постановлення оскаржуваної ухвали. Про будь-які причини, через які заявник протягом чотирьох років не міг ознайомитись з матеріалами справи останній не вказує.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 був позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, отримувати інформацію про рух справи тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга адресована до Апеляційного суду Київської області, тоді як апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року має подаватися до Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя