
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3975/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Коробенко С.В.
Унікальний номер справи: 760/3334/17
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що рішення суду належним чином не отримувала, з повним текстом рішення змогла ознайомитись з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 30 березня 2018 року, з якого вбачається, що рішення оприлюднене 29 березня 2018 року, а надіслано судом 27 березня 2018 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 січня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).
Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено 640 грн. судового збору.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 640 х 150% = 960 грн.
Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 січня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 січня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
The court decision No. 73308448, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 760/3334/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: