Court ruling № 73308398, 12.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/5342/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Сосюри О.М., у відсутність представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи про відвід судді від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

02.04.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. про відкриття виконавчого провадження №56006368 від 19.03.2018 про звернення стягнення на нежитлові приміщення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" частини заборгованості по відсоткам кредиту у розмірі 7273418,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

У засіданні 12.04.2018 представником третьої особи заявлено відвід головуючому судді, в обґрунтування якого зазначено про упередженість судді, оскільки судом встановлено відповідачу п'ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву замість п'ятнадцятиденного. Окрім того, Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі і представник позивача не мав повноважень на вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Заслухавши доводи представника третьої особи, суд вважає заяву необґрунтованою з посиланням на передбачений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України скорочений строк розгляду даної категорії справ, направлення відповідачу копії вказаної ухвали та позовної заяви згідно статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутністю доказів оскарження та реєстрації апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" станом на час проведення судового засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №826/5342/18 до вирішення заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відвід головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/5342/18 до вирішення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відвід головуючого судді.

Передати справу №826/5342/18 за позовом ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправною та скасування постанови, для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для розгляду і вирішення заяви про відвід, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак