
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
11 квітня 2018 року м. Київ № 826/16873/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 до третя особадержавного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»про визнання протиправними та скасування рішення від 18.08.2017 №3681804 та запису від 17.08.2017 №21939077,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання протиправними та скасування рішення від 18.08.2017 №3681804 та запису від 17.08.2017 №21939077.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання протиправним та скасування рішення.
Разом з тим, 11.04.2018 у КП «Діловодство спеціалізованого суду» зареєстровано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018.
У силу п.п. 15.11-15.13 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;
подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;
суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/16873/17 до перегляду ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у даній справі у порядку касаційного провадження.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 248, п.п. 15.11-15.13 п. 15 Перехідних положень КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/16873/17 до перегляду ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у даній справі у порядку касаційного провадження.
2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадженні в даній адміністративній справі.
3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 73308321, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/16873/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: