Court ruling № 73308214, 10.04.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства праці і соціальної політики про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року закрито провадження у цивільній справі.

26 лютого 2018 року на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвалу або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Проте, в поданій по справі апеляційній скарзі відсутні обґрунтування незаконності ухвали суду, а зміст апеляційної скарги зводиться до законності заявленого по справі позову.

Окрім цього, апеляційну скаргу адресовано до Київського апеляційного адміністративного суду, в той час як до повноважень Апеляційного суду м. Києва віднесено перегляд судового рішення, ухваленого Подільським районним судом м.Києва.

Таким чином, остільки районним судом не приймалося судове рішення по суті позовних вимог, а наявне в скарзі обґрунтування не може вважатися належним щодо незаконності постановленої по справі ухвали про закриття провадження у справі з підстав юрисдикційної непідсудності справи, суд роз'яснює ОСОБА_2 право подання апеляційної скарги в новій редакції та у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: надати апеляційну скаргу в новій редакції, з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 758/5357/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4023/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.