Court ruling № 73308133, 12.04.2018, Kyiv City Court of Appeal

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/32045/17

провадження № 22-ц/796/4110/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26 березня 2018 року представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - Багрова Є.О. звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника.

Згідно статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, провадження у даній справі відкрито після цих змін 12 вересня 2017 року. Отже, представництво відповідача в Апеляційному суді м. Києва може здійснюватись виключно адвокатом.

Апеляційна скарга подана 26 березня 2018 року та підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» - БагровоюЄ.О., яка діє на підставі довіреності № 8275-К-О від 29 грудня 2016 року, виданою строком на три роки від дати видачі.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем та його представником не надано документів, що підтверджують статус БагровоїЄ.О. як керівника або члена виконавчого органу ПАТ КБ «Приватбанк» та згідно перевірки відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, вона також не є адвокатом, а отже, на час подання апеляційної скарги, БагроваЄ.О. не мала повноважень представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в судах апеляційної інстанції ні як адвокат, ні як представник у розумінні статті 58 ЦПК України.

У силу пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не є адвокатом, керівником або членом виконавчого органу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу представнику ПАТ КБ «Приватбанк» - Багровій Є.О.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України та п. 11 ч. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя В.А. Кравець