Court ruling № 73307661, 11.04.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 822/1412/18

УХВАЛА

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" до Міністерства юстиції України , Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" в особі державного реєстратора Кметя Володимира Леонідовича про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" в особі державного реєстратора Кметя Володимира Леонідовича про визнання протиправними та скасування наказу та рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки даний адміністративний позов містить 95 вимог немайнового характеру, а саме: про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції № 665/5 від 06 березня 2018 року, а також 94 рішень державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Кметя Володимира Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Проте відповідно до квитанцій від 10 квітня 2018 року № 0.0.1006904803.1 та № 0.0.1006903630.1 позивачем сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Крім цього, відповідно до пункту 11 частини п'ятої ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також позивач долучивши письмові докази до позовної заяви частково не підтвердив їх відповідність письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже звертаючись до адміністративного суду з даним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 167390 грн за 95 позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання доказів доплати судового збору в розмірі 163866 ( сто шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також подання частини письмових доказів, які долучено позивачем до позовної заяви завірених у відповідності до вимог ст.94 КАС України, а також подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк