Court ruling № 73307552, 11.04.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. Справа № 818/1118/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним наказ Сумської митниці ДФС від 15.02.2018 № 81-0 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасувати його.

Ухвалою суду від 22.03.2018 відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 11.04.2018.

10.04.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, зазначали, що строк не пропущено. Представник відповідача клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина 5 вказаної статті передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначив позивач і не заперечується відповідачем, із спірним наказом ОСОБА_1 ознайомився 16.02.2018. При цьому у своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що строк звернення для оскарження наказу сплинув 16.03.2018, а позивач звернувся до суду лише 20.03.2018, тобто пропустив встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Матеріалами справи підтверджується, що позовна заява направлена ОСОБА_1 на адресу суду засобами поштового зв’язку 16.03.2018, тобто у строк, установлений законом, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 21).

З огляду на викладене, строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не пропущено, у зв’язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Сумської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.04.2018.

Суддя С.М. Гелета