
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у зупиненні провадження у справі
11 квітня 2018 р. Справа №805/1742/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 Геннаді1 Анатолійович, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – ГУ ПФУ в Донецькій області), у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01 січня 2016 року;
- зобов’язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01 січня 2016 року з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 05 травня 2017 року № 717 про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду дільничного офіцеру поліції управління, відділу (відділення) поліції, з вислугою понад 25 років.
Відповідач 04 квітня 2018 року надав суду клопотання про зупинення провадження з метою примирення сторін, обґрунтоване тим, що довідка, на яку посилається позивач є нечинною та просить зупинити провадження у справі для надання часу головному управлінню для проведення перерахунку пенсії за довідкою нового зразка та надання доказів до суду.
Згідно частини 3 статті 190 КАС України умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.
Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупинити провадження у справі за звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Суд зазначає, з урахуванням норм статті 236 КАС України, для зупинення провадження має бути у справі письмова згода позивача або клопотання про надання часу для примирення від позивача також. У додаток до клопотання про зупинення провадження представником відповідача не надано вищевказаних документів.
Крім того, предмет спору у даній адміністративній справі не стосується питання виготовлення та видачі довідки.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання та відмови його у задоволенні.
Керуючись статтями 156, 236, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №805/1742/18-а відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.
Суддя Аляб'єв І.Г.
The court decision No. 73306515, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 805/1742/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: