Court ruling № 73306377, 10.04.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 804/1255/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" та просить:

- тимчасово зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: витяжна труба калориферної печі, 4 ємностей для зберігання сировини, 1 політайзер в залі розливу, 1 політайзер в складі готової продукції, 1 політайзер та місце загрузки сухої речовини в приміщенні виробництва водних емалей ТОВ "Капарол Дніпро", юридична адреса: вул. Переможна, 1-3, с. Васильківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, 52460 до повного усунення порушень про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Представник відповідача до початку судового розгляду справи заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/1341/18 за позовом ТОВ «Капарол Дніпро» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів №2, 3, 4, 5, 6, 18, 19, 20 припису №4-616-9-3 від 25.01.2018р., що є підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, що підтверджується змістом копії ухвали суду від 26.02.2018р. у справі №804/1341/18, а тому просила до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1341/18 зупинити провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача залишила зазначене клопотання на вирішення суду.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані на підтвердження заявленого клопотання докази, суд вважає підстави достатніми для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом із матеріалів справи, а також наданих документів на підтвердження заявленого клопотання, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про застосування заходів реагування до відповідача є виявлені в ході перевірки порушення, зазначені в п.3, п.4 розділу VІ акту перевірки №9/9-7/18 від 18.01.2018р., на підставі яких винесено п.2, п.3, п.4 припису №4-616-9-3 від 25.01.2018р., які відповідач оспорює в судовому порядку у межах іншої адміністративної справи, що підтверджується змістом копії ухвали суду від 26.02.2018р. у справі №804/1341/18 (а.с.68).

Отже, оскільки відповідачем у судовому порядку оспорюються підстави, які обрані позивачем для подання даного позову про застосування заходів реагування у вигляді тимчасового зупинення виробництва, суд вважає, що вказані обставини є взаємопов’язаними та розгляд даної справи є неможливим до вирішення адміністративним судом у іншій адміністративній справі №804/1341/18 питання правомірності виявлених порушень, які відображені як в акті перевірки №9/9-7/18 від 18.01.2018р., так і в приписі, що фактично є підставами для звернення позивача з цим позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді тимчасового зупинення виробництва.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що спір у цій справі про застосування заходів реагування не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1341/18, оскільки дані справи пов'язані між собою підставами виникнення спору щодо виявлених порушень, які відображені в акті перевірки від 18.01.2018р., який є також і предметом спору у справі №804/1341/18, а тому набрання законної сили рішенням у наведеній справі має безпосереднє значення для всебічного та об'єктивного вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №804/1341/18 на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44-47, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" про зупинення провадження у цій справі– задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/1255/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" про застосування заходів реагування – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1341/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 11.04.2018р.

Суддя С.О. Конєва