Court ruling № 73306308, 03.03.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2018 року

Справа №2а-7284/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-7284/09/0470 за адміністративним позовом Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Петропавлівського району Дніпропетровської області до Петропавлівського районного комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що 16 січня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі

№ 2а-7284/09/0470, в якому зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 21.03.2017 року. Тобто, на день видачі виконавчого листа вже сплинув строк його пред’явлення до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року було призначено до розгляду дану заяву на 03 березня 2018 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 03 березня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник управління в заяві просив розгляд заяви здійснити без його участі.

З урахуванням положень ч. 9 ст. 205, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Петропавлівського району Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петропавлівського районного комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості в сумі 87 349,83 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2010 року у справі № 2а-7284/09/0470 адміністративний позов Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Петропавлівського району Дніпропетровської області до Петропавлівського районного комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості в сумі 87 349,83 грн. задоволено. Стягнуто з Петропавлівського районного комбінату комунальних підприємств (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31401640) заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 87 349, 83 грн. (вісімдесят сім тисяч триста сорок дев’ять гривень 83 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 2а-7284/09/0470, в якому зазначено строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання - до 21.03.2017 року. Таким чином, на день видачі виконавчого листа вже сплинув строк його пред’явлення до виконання.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-7284/09/0470 до виконання слід поновити.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-7284/09/0470 підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-7284/09/0470 за адміністративним позовом Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Петропавлівського району Дніпропетровської області до Петропавлівського районного комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості, в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко