
Справа № 459/1054/18 Провадження № 3/459/387/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини Т0200 Міністерства інфраструктури України про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, солдата, монтера колії колійної роти, який проходить військову службу в військовій частині Т0200 розташованої за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Козин,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
28.03.2018 року військовослужбовець строкової військової служби військової частини Т0200 монтер колії колійної роти солдат ОСОБА_1 перебував на службі у стані алкогольного сп’яніння. Солдат ОСОБА_1 прибув 28 березня 2018 року із чергової відпустки з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушена координація рухів, почервоніння очей, агресивна поведінка. Факт перебування солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані підтверджують капітан ОСОБА_2, лейтенант ОСОБА_3, санітарний інструктор старший сержант ОСОБА_4. 28 березня 2018 року солдат ОСОБА_1 в медичному пункті військової частини Т0200 пройшов освідчення на вміст парів етанолу у видихаємому повітрі на приладі АЛКОНТ-О1СУ з результатом 2.7%. Факт перебування в стані алкогольного сп’яніння солдат ОСОБА_1 пояснює тим, що вживав спиртні напої перебуваючи у відпустці. Прибуття військовослужбовця з відпустки в пункт постійної дислокації автоматично змінює його статус, з військовослужбовця який був у відпустці на військовослужбовця який перебуває на службі на території військової частини, у їхньому випадку перебуває на службі в нетверезому стані.
Адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні діє особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину свою визнав.
Також його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року; копіями рапортів капітана ОСОБА_2, лейтенанта ОСОБА_5, старшого сержанта ОСОБА_6 від 28.03.2018 року; копією пояснення солдата ОСОБА_1 від 29.03.2018 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 31215256700001, код платежу – 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_7
The court decision No. 73303086, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 05.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 459/1054/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: