
Справа № 464/5028/17
пр.№ 1-кп/464/54/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії: головуючого Лєсного С.Є.,
суддів Мички Б.Р. та Рудакова І.П.
з участю секретаря Гарасимович Ю.Р.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -
з участю: прокурора Черневого В.Ю., захисника ОСОБА_4, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений шість разів в підготовчі судові засідання не з’являвся, про причини неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання, пояснюючи неявку обвинуваченого ОСОБА_3 в дане судове засідання - хворобою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд виходить з наступного.
Підготовче судове засідання призначалось на 07, 30 серпня та 27 жовтня, 08 грудня 2017 року та 11 січня, 21 лютого, 23 березня та 10 квітня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання жодного разу не з’явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином – засобами поштового та телефонного зв’язку був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Крім цього, ОСОБА_3 порушує обраний запобіжний захід – заставу.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від суду, а відтак клопотання прокурора слід задоволити – надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 після знаходження його місця перебування з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу застави на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, с у д , -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, після знаходження його місця перебування з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою.
Копію ухвали для виконання направити начальнику УЗЕ у Львівській області Департаменту захисту економіки НПУ та для контролю – керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 73302906, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 464/5028/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: