Court ruling № 73302469, 05.04.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/6789/16-ц

Провадження № 2-п/336/27/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 30.01.2017 р.

Як зазначає в заяві ОСОБА_1, у судове засідання, в якому розглядалася справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, вона не з’явилася, оскільки належним чином не була повідомлена про дату і час проведення судового засідання, а й, відповідно, була позбавлена можливості надати свої заперечення проти вимог, викладених в позовній заяві. Про існування зазначеної цивільної справи вона дізналася лише після отримання нею копії заочного рішення 16.02.2018 р.. У зв’язку з неотриманням судових повісток, вона не була присутньою в судовому засіданні та не мала можливості надати свої заперечення проти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк». Вважає, що судове рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права та порушує її права і інтереси. Просить скасувати заочне рішення суду від 30.01.2017 р.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з’явилися. Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та участі відповідача, просить заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, направив до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, за змістом якого заперечує проти обставин, викладених в заяві, проти скасування заочного рішення заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про перегляд заочного рішення. Підстав для відкладення розгляду заяви суд не встановив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/6789/16-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною в позовній заяві (м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 18). В заяві ОСОБА_1 посилається на несвоєчасне вручення їй судової повістки, у зв’язку з чим вона не мала достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи. Також ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду винесено незаконно та не обґрунтовано, оспорює правомірність ПАТ КБ «ПриватБанк» на звернення до суду з зазначеним позовом, оспорює суму нарахованої Банком заборгованості.

На думку ОСОБА_1, докази, які вона може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 30.01.2017 р. по цивільній справі № 336/6789/16-ц, пр.. № 2/336/331/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, о 15 год. 30 хв. 22.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк