
Справа 328/667/18
10.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області
у складі головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Гніпель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-37/2009,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-37/2009.
В заяві вказано, що колишній чоловік заявниці ОСОБА_2 є власником житлового будинку №39-А по вул..Чкалова м.Токмак Запорізька область. Право власності на вищевказане майно він набув на підставі свідоцтва про право САС № 458111 від 17.08.2012 р., яке пройшло державну реєстрацію 22.08.2012 р., реєстровий № 37404726. В листопаді 2017 р. він вирішив продати належний йому на праві власності житловий будинок, внаслідок чого звернувся до нотаріуса. Але під час перевірки права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено, що на вказаний житловий будинок зареєстроване обтяження №8212831 від 20.11.2008 р. – арешт всього майна, підставою якого є ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 р. в справі №2-1406/08. Вищевказана ухвала суду прийнята в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права постійного користування землею, що підтверджується копією ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 р. в справі №2-1406/08.
Результатом розгляду цивільного позову про поділ спільного майна подружжя і визнання права постійного користування землею стало постановлення Токмацьким районним судом Запорізької області ухвали від 29.05.2009 р. в справі №2-37/2009, якою визнана мирова угода, укладена сторонами спору. Провадження у справі №2-37/2009, позов в якій був забезпечений ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 р. в справі №2-1406/08, було закрите 29.05.2009 р. Відповідна ухвала суду набрала законної сили 4 червня 2009 р. Таким чином з 4 червня 2009 р. відсутні будь-які правові підстави для обтяження всього майна ОСОБА_2
В зв’язку з цим заявниця просила суд скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з всього майна ОСОБА_2, скасувавши обтяження №8212831 від 20.11.2008 р. – арешт всього майна, підставою якого є ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 р. в справі №2-1406/08. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис від 20.11.2008 р. за №8212831 про арешт нерухомого майна.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з’явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути за її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області №2-1406/2008 від 05.11.2008 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права постійного користування землею, було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, яке розташоване за адресою його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду №2-37/2009 від 29.05.2009 р. було визнано мирову угоду укладену позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права користування землею та закрите провадження у справі. Вказана ухвала суду набрала законної сили 04 червня 2009 року. Однак суд у своїй ухвалі не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права користування землею є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
А тому, необхідно скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з всього майна ОСОБА_2, скасувавши обтяження №8212831 від 20.11.2008 р. – арешт всього майна, підставою якого є ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 р. в справі №2-1406/08 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис від 20.11.2008 р. за №8212831 про арешт нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 259-261, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-37/2009 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з всього майна ОСОБА_2, скасувавши обтяження №8212831 від 20.11.2008 р. – арешт всього майна, підставою якого є ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 р. в справі №2-1406/08.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис від 20.11.2008 р. за №8212831 про арешт нерухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua
Суддя (підпис) З оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області: ОСОБА_3
The court decision No. 73302043, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 328/667/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: