Court ruling № 73301426, 10.04.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/7735/17

Провадження №1-кс/333/365/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя доповідну судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г. про необхідність вирішення питання про відвід судді по кримінальному провадженню №333/7735/17 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла доповідна судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г. про необхідність вирішення питання про відвід головуючого. Зазначена доповідна обґрунтована тим, що в провадженні судді Ярошенка А.Г. на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в усній формі заявив головуючому відвід.

В судове засідання, призначене на 10.04.2018 року, суддя Ярошенко А.Г. не з’явився, про дату, час та місце розгляду заявленого відводу був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд доповідної за його відсутності.

Прокурор Корх Д.О. до зали судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду відводу був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що суддею Ярошенко А.Г. було прийнято рішення щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілого, явка якого є обов’язковою та який повідомив суд про поважність свого неприбуття та просив відкласти проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.04.2018 року. На думку прокурора, прийняте головуючим рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого є підставою, яка вказує на упередженість судді при розгляді зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 до зали судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд доповідної за його відсутності та відсутності його захисника.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник до зали судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду зави про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 до зали судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 – ОСОБА_6 до зали судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали доповідної, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви прокурора Корха Д.О. про відвід судді Ярошенка А.Г. з наступних підстав.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження (ч.3). Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. (ч. 4). Відвід повинен бути вмотивованим (ч.5). Судом встановлено, що в провадженні судді Ярошенко А.Г. на розгляді перебуває кримінальне провадження №333/7735/17 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України. В підготовчому судовому засіданні 06.04.2018 року прокурором в усній формі заявлено відвід головуючому Ярошенку А.Г. з підстав прийняття останнім рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, явка якого є обов’язковою та який повідомив суд про поважність свого неприбуття та просив відкласти проведення підготовчого засідання. Прийняття такого рішення, на думку прокурора, є проявом суддею Ярошенком А.Г. упередженості та необ’єктивності під час розгляду кримінального провадження. Дослідивши матеріали справи, заслухавши аудіозапис підготовчого судового засідання від 06.04.2018 року, суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність таких обставин, які викликають сумніви у неупередженості та об’єктивності судді при розгляді кримінальної справи №333/7735/17, оскільки наведені прокурором Корх Д.О. відомості є лише власними, не аргументованими припущеннями. У зв’язку з чим, судом відмовляється у задоволенні заявипрокурора Корх Д.О. про відвід судді Ярошенка А.Г. Керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Корх Д.О. про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г.– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова