Court ruling № 73299989, 30.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13064/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Литвинов Олексій Ренальдович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участі третьої особи: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати обтяження з вилученням запису № 13637484 від 16.04.2013 р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу, за договором застави транспортного засобу 931, від 25.03.2008 р., укладений між «ЕРСТЕ БАНК» та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н.В.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 4 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 122 ЦПК України, при надходженні позову суд має вирішити питання про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач зазначає фактичну адресу відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»: м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 301. Проте, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса відповідача ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ»: м.Київ, Голосіївський р-н., вул. Велика Васильківська, 118, оф. 54.

Відтак вбачається, що заявник помилково визначив підсудність розгляду спору, направивши позовну заяву до Печерського районного суду м. Києва, замість Голосіївського.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Литвинов Олексій Ренальдович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участі третьої особи: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження права власності - передати для розгляду Голосіївського районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Цокол