
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/357/18 Справа № 712/6628/17 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
04 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі Семчук А.В.ОСОБА_2 ОСОБА_3Єльцова В. О., ОСОБА_4Биби Ю. В. з участю прокурораОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника та призначення йому іншого захисника у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_12 в інтересах МТСБУ, потерпілої ОСОБА_8 та її представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, особи з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді штрафу, на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_8 розмір завданої матеріальної шкоди в сумі 21 646,20 грн. та розмір завданої моральної шкоди в сумі 5 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8, розмір завданої моральної шкоди в сумі 15 000 грн.
Цивільний позов Черкаської місцевої прокуратури поданий в інтересах Черкаської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», про стягнення з ОСОБА_6, на користь Черкаської обласної ради коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_8, у КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Черкаської обласної ради кошти витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_8 у КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» (р/р 31559201143550, МФО 854018, ЗКПО 02005585, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області), у сумі 9817, 50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6, на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи, в розмірі 527,76 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь потерпілої ОСОБА_8, витрати з оплати правової допомоги адвоката, в розмірі 5000 грн. Вирішено долю речових доказів, -
в с т а н о в и л а :
На розгляді Апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7, у зв’язку з розходженням позицій захисту та втратою довіри.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання та клопотав про призначення йому іншого захисника, оскільки за відсутності у нього коштів не може його залучити самостійно.
Захисник ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду.
Прокурор Лєнкова Н.Д. не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6
Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6, посилаючись на затягування часу при розгляді справи.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6, думки інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 прийняв рішення про відмову від захисника ОСОБА_7, про що повідомив суд.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6
Керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_12 в інтересах МТСБУ, потерпілої ОСОБА_8 та її представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, відкласти на 15 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити захисника із числа адвокатів.
Копію ухвали направити на виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3, тел. 0891-20-00-83) з метою забезпечення невідкладної явки захисника до Апеляційного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017251010000864 відносно ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 73299055, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 712/6628/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: